Onweerstaanbaar door Andy Stanley - een 6-daags leesplanVoorbeeld

Jezus eerst, daarna de Bijbel

Het christelijke geloof begon met de opstanding van Jezus.

Het werd geboren tijdens een gebeurtenis, niet door een document — een geboorte, niet een geboorteakte. Ons geloof startte toen een handvol volgers van Jezus Hem na zijn dood weer levend zagen. Net zoals ze later vertelden dat de opstanding van Jezus de reden was voor de hoop die ze hadden, zo moet ook voor ons zijn opstanding de reden zijn van onze hoop. Om het iets directer te zeggen: we geloven niet omdat de Bijbel het zegt. We geloven omdat Jezus verrezen is!

Als de kerk weer de eerste-eeuwse status van onweerstaanbaar wil terugwinnen, moeten we de manier veranderen waarop we praten over de Bijbel. Vele geschoolde mensen hebben een geschoolde opinie over wat de Bijbel is en niet is. Ze komen onze kerken niet binnen met een schone lei; ze komen binnen met een volle lei. Als gevolg daarvan moeten we onze toenadering aanpassen. En zoals we gezien hebben, is er een eerste-eeuws precedent over hoe we dat kunnen doen.

Ons geloof is niet met uitsterven bedreigd omwille van de archeologie of de geschiedenis van het oude testament. Iemand die niet meer gelooft in Jezus omdat hij niet meer geloofde in de historische of archeologische geloofwaardigheid van het oude testament, is zijn geloof zonder reden kwijtgeraakt.

Het geloof van de eerste volgelingen van Jezus was niet gebaseerd op een historisch, archeologisch, wetenschappelijk, accuraat boek. Jouw geloof mag dat ook niet zijn, noch dat van je kinderen. En ook niet het geloof van de kinderen in de kerk. Als het oude testament geschreven zou zijn als een wetenschappelijk boek of op een moderne wijze met historische nauwkeurigheid, dan bestond de kans dat niemand het zou hebben begrepen tot op de dag van vandaag. Ons geloof staat of valt niet op basis van de geschiedkundigheid, de betrouwbaarheid of zelfs geloofwaardigheid van het oude testament.

Wanneer twijfelaars wijzen op het geweld, de vrouwenhaat, de oncontroleerbare wetenschappelijke en historische claims van de Hebreeuwse Bijbel, mogen we onze schouders ophalen. We hoeven niet te proberen deze claims te verdedigen. We kunnen hun een beetje verward aankijken en zeggen: "Ik weet niet waarom je hierover begint. Mijn christelijk geloof is daar helemaal niet op gebaseerd."

En tussen haakjes, dat is het ook niet.

Of tenminste, dat zou het niet mogen zijn.

Dat van Petrus niet. En van Paulus ook niet. 

Overdenking: Ken jij iemand die zijn geloof verloren is omwille van iets uit de Bijbel? Ben je het ermee eens dat het christelijk geloof zou moeten staan of vallen met het feit dat Jezus opstond uit de doden?